Нефть Капитал

121 подписчик

Свежие комментарии

  • Алекс М
    А где же прославленный "Академик..." Или опять горючку расходует на просторах мирового океана?100 дней до финиш...
  • Алексей Сафронов
    Позорище в том, как госкомпания Газпром, оказалась в юриспруденции Нидерландов, а не то что теперь они возвращают сво...«Газпром» возвращ...
  • ВАЛЕРИЙ ЧИКУНОВ
    Это что ж получается теперь пятилетку будут выполнять 15 лет за те -же деньги , а кто будет курировать и отчитываться...План реализации э...

ЛУКОЙЛу все-таки придется возмещать ущерб от врезок

ЛУКОЙЛу все-таки придется возмещать ущерб от врезок

Законность решения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) о взыскании с «ЛУКОЙЛ–Западняя Сибирь» 2,7 млн рублей в качестве компенсации вреда, причиненного почве разливом нефти из нефтепровода в районе Лангепаса, подтвердил Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение суда вступило в силу.

В июне 2017 года, указывается в материалах дела, управление Росприроднадзора по ХМАО выявило загрязнение нефтью участков площадью 882 кв. м и 30 кв. м рядом с напорным нефтепроводом «ДНС-16-ЦППН» ТПП «Лангепаснефтегаз». Надзорный орган установил, что загрязнение произошло из-за несанкционированной врезки в нефтепровод «ЛУКОЙЛ–Западная Сибирь». На первом участке концентрация нефтепродуктов и хлоридов превысила фоновые показатели в 114 и 14 раз соответственно, показатели на втором участке превысили в 11 и 2,2 раза. Кто осуществил незаконную врезку в нефтепровод, установить не удалось. Росприроднадзор потребовал от компании «ЛУКОЙЛ–Западная Сибирь» компенсировать 2,7 млн руб. ущерба.

В суде представитель ЛУКОЙЛа настаивал на том, что загрязнение участков нефтепродуктами произошло из-за преступных действий третьих лиц посредством несанкционированной врезки в напорный нефтепровод для хищения нефти.

То есть загрязнение произошло из трубопровода третьего лица, не принадлежащего ЛУКОЙЛу. Также компания локализовала загрязнения и рекультивировала нарушенные участки, на что потратила 9,5 млн руб.

Однако суд первой инстанции, а вслед за ним апелляция, после возвращения дела кассационным судом на новое рассмотрение, удовлетворили заявление Росприроднадзора к нефтяникам полностью.

По словам партнера юрфирмы «Арбитраж.ру» Дениса Черкасова, по общему правилу владелец источника повышенной опасности, к числу которых относится нефтепровод, возмещает причиненный таким источником вред независимо от вины. Поэтому причиненный разливом при эксплуатации нефтепровода вред почве возмещает владелец нефтепровода, даже если вред возник в результате незаконной врезки в нефтепровод третьих лиц, отмечает «Коммерсант».

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх